In a world marked by events that until recently seemed unthinkable, collective memory faces unprecedented challenges. The exemplary victim of the twentieth century becomes the perpetrator of new crimes in the twenty first; far right movements relativize the state crimes committed by authoritarian regimes, justify territorial invasions in the name of sacred memories of the past, and rise electorally while proposing new memorial calendars and commemorations. This scene is not confined to a single region. In Europe, memories of the Holocaust coexist with disputes over the legacies of communism; in Latin America, voices reemerge that relativize military dictatorships and question the consensus of Nunca Más (“Never Again”). Wasn’t the memory of past atrocities supposed to prevent their recurrence? In this context, we must ask whether public memory still embodies democratic and humanist ideals—or whether we should problematize their validity in light of actually existing memory practices. Accusations of denialism proliferate, but do they resolve the dilemmas of memory, or merely conceal them beneath a universal moral illusion?The very notion of memory is traversed by paradoxes: it can sustain the construction of open societies but also fuel authoritarian regressions. Memorials and commemorations are not merely archives of the past; they function as technologies of power that regulate remembrance and forgetting. This panel seeks to discuss what futures we can imagine for public memories within this paradoxical and uncertain framework. The challenge is to rethink the analytical tools with which we approach the political dimension of memorial actions—understanding memory not only as a moral imperative but as a political language of struggle that refers less to the past than to the present and to the always contested positions that different groups seek to occupy within our societies. This dramatic conjuncture thus becomes an opportunity to revisit what once seemed settled.
En un mundo marcado por acontecimientos que hasta hace poco parecían impensables, la memoria colectiva parece estar sometida a desafíos inéditos. La víctima ejemplar del siglo XX devine perpetradora de un genocidio en el siglo XXI, escudándose en la denuncia —absolutamente legítima— del antisemitismo para eludir responsabilidades y relativizar sus crímenes. Al mismo tiempo, las extremas derechas relativizan los crímenes de Estado cometidos por gobiernos autoritarios, planifican golpes de Estado contra gobiernos democráticos, justifican invasiones territoriales en nombre de las memorias sagradas del pasado y ascienden electoralmente proponiendo nuevos calendarios y conmemoraciones. Este panorama no se limita a un país ni a una región. En Europa, las memorias del Holocausto conviven con disputas sobre los legados del comunismo; en América Latina, resurgen voces que relativizan las dictaduras militares y cuestionan el consenso del “Nunca Más”; en Medio Oriente, memorias de persecución se convierten en justificación de nuevos actos de violencia. La crisis de la memoria, entonces, no es local ni episódica, sino un fenómeno global. ¿No era la memoria de las atrocidades del pasado la que debía preservarnos de su repetición? ¿Estamos ante una crisis de la memoria? En este clima de incertidumbre y pesimismo, ¿cómo imaginar un futuro para la memoria? ¿es posible continuar concibiendo a la memoria pública como una encarnación de ideales democráticos y humanistas? O, más bien, ¿debemos problematizar su vigencia a la luz de las prácticas memoriales realmente existentes? Frente al desconcierto, algunos autores describen este escenario como el de una memoria asediada, amenazada o bajo ataque. Inclusive algunos llegan a señalar la existencia de peligrosos desvíos de la memoria. Pero, al emplear este léxico ¿no consolidamos – tal vez involuntariamente – una idea de memoria fija, linear, singular y necesariamente benefactora? Al encenderse las alarmas proliferan las categorías de acusación: el otro es tildado de negacionista. Pero ¿resolvemos con ello los dilemas de la memoria o preferimos ignorarlos resguardándonos en la ilusión de una memoria incuestionable? Su uso masivo en el debate público ¿no supone el riesgo de banalizar las atrocidades pasadas para hacer un uso instrumental de las memorias con el cual zanjar disputas del presente? ¿No estamos, acaso, llamando de negacionismo a todo aquello que no se conforma a nuestros ideales ciudadanos? Las categorías asociadas a la memoria también están plagadas de dilemas. La categoría víctima condensa paradojas semejantes: ¿a quienes se incluye? ¿exclusivamente a quienes padecen violencias extremas sin producirlas, conforme los postulados de la narrativa humanitarias? ¿o también a quienes, luchando contra un orden opresor, son simultáneamente objeto y agentes de violencia? Si podemos coincidir que el olvido de sus sufrimientos es insostenible, el dilema se presenta cuando nos preguntamos ¿a quién honrar y visibilizar en cada caso concreto? ¿cuáles memorias recordar? ¿Es posible hablar de memorias plurales sin renunciar a principios éticos mínimos compartidos? Este panel propone discutir qué futuros podemos imaginar para las memorias públicas en este marco paradójico e incierto. El desafío es pensar con qué herramientas analíticas contamos para comprender la dimensión política de la menoria
Alfons Aragoneses. Universidad Pompeu Favra Barcelona. What Memory for the Future? In Spain, the transition to democracy was followed by a democratic consolidation characterized by silence regarding the crimes of the dictatorship. There were no criminal prosecutions, nor were there memory policies until the early 2000s, when the first memory laws were enacted. Thus, thirty years passed between the end of the dictatorship and the implementation of the first policies of reparation, truth, and justice. Over such a long period, legal actions have become time-barred, and victims, perpetrators, and witnesses have disappeared.
The challenge in Spain is therefore to develop post-memory policies in a context where there has been no transitional justice: how can the rights of those who lived through the dictatorship and the transition be addressed when the majority of the population was born in democracy? These particularities do not imply renouncing justice or truth, but they do require adapting the principles of international human rights law to the Spanish context.
Alfons Aragoneses. Universidad Pompeu Favra Barcelona. ¿Qué memoria para el futuro?
En España a la transición a la democracia le siguió una consolidación democrática caracterizada por el silencio sobre los crímenes de la dictadura. No hubo procesos penales y tampoco políticas de memoria hasta comienzos de los años 2000, cuando se aprueban las primeras leyes de memoria. Por tanto, 30 años pasaron entre el fin de la dictadura y las primeras políticas de reparación, verdad y justicia y en un periodo tan largo, han prescrito acciones y han desaparecido víctimas, victimarios y testigos. El reto en España es, en consecuencia, desarrollar políticas de post-memoria cuando no ha habido justicia transicional, cómo satisfacer derechos de los protagonistas de la dictadura y la transición cuando la mayoría de la población nació en democracia. Estas particularidades no implican la renuncia a la justicia y a la verdad pero obligan a adaptar al contexto español los principios del derecho internacional de los derechos humanos.
Rubén Chababo Universidad Nacional de Rosario (argentina) The Legacies of Our Memory The collective memory of Argentina’s last dictatorship has been shaped through an intense and enduring process involving human rights organizations, survivors, scholars, and members of the broader cultural and artistic fields, among other key actors. This process has produced one of the most emblematic experiences of memory politics in the Global South, intertwining struggles for justice, truth, and democracy. What lessons and critical insights can be drawn from this trajectory? To what extent can we affirm that this memory constitutes a shared democratic legacy—one capable of sustaining a plural and inclusive sense of belonging among Argentinians today?
Ruben Chababo Universidad Nacional de Rosario (Argentina) Los legados de nuestra memoria. La memoria colectiva sobre la última dictadura argentina se ha configurado a lo largo de un proceso intenso y sostenido, en el que participaron organismos de derechos humanos, sobrevivientes, investigadores y miembros del amplio campo cultural y artístico, entre otros actores clave. Este proceso ha dado lugar a una de las experiencias más emblemáticas de las políticas de la memoria en el Sur Global, entrelazando luchas por la justicia, la verdad y la democracia. ¿Qué lecciones y reflexiones críticas pueden extraerse de esta trayectoria? ¿Hasta qué punto podemos afirmar que esta memoria constituye un legado democrático compartido, capaz de sostener hoy un sentido de pertenencia plural e inclusivo entre los argentinos?
Rosana Guber. Instituto de Desarrollo Económico y Social (Argentina) There are memories and memories. Factionalization of a concept which used to be theoretical. This paper discusses the uses of the concept of memory throughout the postwar period of the Anglo-Argentine conflict over the Malvinas/Falklands and the South Atlantic islands, which occurred in 1982. To do so, it reviews the literature of Argentine social scientists who have
worked on the "Malvinas/Falklands War" and examines how these authors have articulated theoretical notions, units of analysis, and data in their research. Finally, it concludes that, in this country, the notion of memory has undergone a reconfiguration that not only deviates
from its original formulations but also biases the understanding of our past and our political society.
Rosana Guber. Instituto de Desarrollo Económico y Social (ARgentina) Hay memorias y memorias. La faccionalización de un concepto que supo ser teóricoEste trabajo discute los usos del concepto memoria a lo largo de la posguerra del conflicto anglo-argentino por las Malvinas/Falklands e islas del Atlántico Sur, ocurrido en 1982. Para ello revisa la literatura de quienes hacemos ciencias sociales en la Argentina en la temática “Guerra de Malvinas”, y examina cómo estos autores han venido articulando nociones teóricas, unidad de análisis y material empírico usado como evidencia en sus investigaciones. Finalmente, concluye que, en este país, la noción de memoria ha sufrido una reconfiguración que no sólo dista de sus formulaciones originales, sino que además parcializa la comprensión de nuestros
pasados y de nuestra sociedad política.
20260729T173020260729T1900America/Argentina/Buenos_Aires4.13. What Future for Memory?SV404 (ART)MSA Buenos Aires 2026buenosairesconference@memorystudiesassociation.org
