The 2026 MSA conference coincides with the 50th anniversary of the military coup d’état that ushered a brutal military dictatorship in Argentina, offering an opportune moment to take stock of its pioneering approach to the pursuit of accountability for state-sponsored mass atrocities, which set an example for legal accountability that has been followed by several other countries in Latin America. This panel will bring together an interdisciplinary group of scholars who have conducted research on human rights trials and studied the state institutions which conduct them in Argentina and Guatemala. They explore the ways in which criminal proceedings in pursuit of criminal justice intersect with memory politics. To what extent can criminal trials produce historical memory? Are there inherent limitations on the truth produced by a legal tribunal adjucating cases of mass atrocities? How do the different actors in these legal proceedings engage in what Mark Osiel has termed “a theater of ideas” to convey their understandings of past violence and to shape collective memory? In line with these questions, this panel also examines how the pursuit of criminal accountability relies not only on legal strategies but also on the production and management of official records about victims of human rights violations and if and how the act of “measuring” past violence—counting victims, producing statistics, and institutionalizing data infrastructures—can produce knowledge on which victims are ultimately recognized in court decisions.
La conferencia de la MSA de 2026 coincide con el 50º aniversario del golpe de Estado que inauguró una dictadura militar en la Argentina, lo que ofrece un momento oportuno para hacer balance de su enfoque pionero en la búsqueda de la rendición de cuentas por las atrocidades masivas patrocinadas por el Estado, que sentó un precedente en materia de responsabilidad jurídica que han seguido otros países de América Latina. En este panel se reunirá a un grupo interdisciplinario de académicos que han investigado los juicios por violaciones de los derechos humanos y estudiado las instituciones estatales que los llevan a cabo en Argentina y Guatemala. Los y las ponentes explorarán las formas en que los procesos penales en busca de justicia se cruzan con la política de la memoria. ¿En qué medida los juicios de derechos humanos pueden producir memoria histórica? ¿Existen limitaciones inherentes a la verdad que produce un tribunal legal que juzga casos de atrocidades masivas? ¿Cómo participan los diferentes actores de estos procedimientos legales en lo que Mark Osiel ha denominado «un teatro de ideas» para transmitir sus formas de entender los hechos del pasado y cómo se contribuyen a la construcción de la memoria colectiva? En consonancia con estas cuestiones, el panel también examinará cómo la búsqueda de la responsabilidad penal se basa no solo en estrategias legales, sino también en la producción y gestión de registros oficiales sobre las víctimas de violaciones de los derechos humanos y si el acto de «medir» la violencia pasada —contar víctimas, elaborar estadísticas e institucionalizar infraestructuras de datos— puede generar conocimientos sobre las víctimas que, en última instancia, se reconocen en las decisiones judiciales.
Emilio Crenzel
CONICET/Universidad de Buenos Aires
Argentina, Between legal Truth and Historical Truth
The peculiar feature of the Argentine experience was the judicialization of state
crimes beginning with the trial of the military juntas, ordered three days after the
country’s return to democracy on December 10, 1983. We know that legal forms
constitute a specific knowledge device and that legal truth transcends the courts,
shaping ideas and representations about the victims, the perpetrators, and the society in
which the crime was committed. In this presentation, I will analyze the potential of the
courts to establish the truth about state violence, as well as their limitations in
questioning key aspects of the country’s violent past. That is, to what extent has the
predominance of the courts as a forum for establishing the truth shaped a specific
approach to this search by privileging the material reconstruction of events and the
identification of victims and perpetrators? In this context, given the growth of academic
research on the recent past, I will examine the dialogues and tensions between these
dissimilar forms of knowledge production about the country’s violent past.
Emilio Crenzel
CONICET/Universidad de Buenos Aires
Argentina, entre la verdad jurídica y la verdad histórica
El rasgo peculiar de la experiencia argentina consistió en la judicialización de los
crímenes de Estado a partir del juicio a las Juntas militares, ordenado tres días después
del retorno a la democracia al país el 10 de diciembre de 1983. Sabemos que las formas
jurídicas constituyen un dispositivo de conocimiento específico y que la verdad jurídica
trasciende los tribunales, modela ideas y representaciones sobre las víctimas, los
perpetradores y la sociedad en que se cometió el crimen. En esta presentación analizaré
las potencialidades que ha tenido la elaboración de la verdad sobre las violencias de
Estado en los tribunales y, también, sus límites para interrogar dimensiones claves del
pasado de violencia en el país. Esto es, en que medida el predominio de los tribunales
como ámbito de producción de la verdad ha configurado una orientación específica en
su búsqueda al privilegiar la reconstrucción material de los hechos, la determinación de
la existencia de víctimas y responsables. En ese marco, ante el crecimiento de la
investigación académica sobre el pasado reciente se examinarán los diálogos y tensiones
entre estas formas disímiles de producción de conocimiento sobre el pasado de violencia
que atravesó el país.
Lorena Balardini
University of Buenos Aires
Measuring access to justice: Trajectories of Argentina’s state records on victims of human rights violations
This paper presents a section of an ongoing doctoral dissertation that examines the recording and measurement practices of Argentine state institutions responsible for producing official information on the universe of victims of human rights violations (HRV) committed during the last military dictatorship, in the context of public policies of truth, reparation, and criminal justice implemented from 1983 to 2024. The proposal is to develop a sociology of quantification that enables the understanding of measurement processes of HRV as complex phenomena and to analyze both the potential and the tensions arising from the production of systematized information as the State’s expert knowledge, in relation to two dimensions.
First, it argues that such production is shaped by bureaucratic modes of operation as well as internal institutional disputes and power relations, which in turn influence public knowledge about the phenomenon. Second, it problematizes how that information is produced, noting that while transitional justice mechanisms tend to approach it as an exception, in the Argentine case, the construction of these datasets was initially designed for an exceptional situation but later evolved into a long-term trajectory within various institutions.
Accordingly, this paper focuses on the working methodologies implemented by the Public Prosecutor’s Office in Argentina— the institution responsible for criminal prosecution of these crimes— to develop a registry of judicialized victims. It explores its teams and technical infrastructure, the challenges faced, and its relationship with other institutions that, as of 2024, undertake similar counting tasks. The specific question this paper seeks to address is whether, based on available information, it is possible to determine how many registered victims of HRV have obtained a judicial sentence for those crimes.
Lorena Balardini
Universidad de Buenos Aires
Medir el acceso a la justicia. Trayectorias de los registros estatales de víctimas de violaciones a los derechos humanos en Argentina
Este trabajo aborda un recorte de una tesis doctoral en producción, en la que se investigan las prácticas de registro y medición de instituciones del Estado argentino que producen información oficial sobre el universo de víctimas de las violaciones a los derechos humanos (VDDHH) cometidas durante la última dictadura, a partir de políticas públicas de verdad, reparación y justicia penal implementadas (1983-2024). La propuesta es realizar una sociología de la cuantificación que habilite comprender los procesos de medición de VDDHH como fenómenos complejos y analizar las potencialidades y conflictos derivados de la sistematización de información como saber experto del Estado, en relación con dos aspectos. Por un lado, ubicar que dicha producción está atravesada por los modos de hacer de las burocracias, disputas y relaciones de poder que influencian el “saber público” sobre el fenómeno. Por otro, problematizar los “modos” de producción de información: mientras los mecanismos de justicia transicional parecen orientarse a la idea de excepción, en Argentina existe un tratamiento creado para la excepcionalidad que luego da paso a una trayectoria de larga duración en instituciones diversas.
Este paper reconstruye las metodologías del Ministerio Público Fiscal en Argentina, institución a cargo de la persecución penal de estos crímenes, para la elaboración de un registro de víctimas judicializadas, interrogándose por sus equipos e infraestructura técnica, dificultades, desafíos y relación con el resto de las instituciones que a 2024 realizan tareas de contabilización similares. La pregunta específica que se busca abordar es si es posible a partir de la información disponible conocer cuántas víctimas de violaciones a los DDHH registradas obtuvieron una sentencia por esos hechos.
Carolina Varsky, Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad de la Procuración General de la Nación
20260729T140020260729T1530America/Argentina/Buenos_Aires2.14. Human rights trials and collective memory: The cases of Argentina and Guatemala [ES]SV102MSA Buenos Aires 2026buenosairesconference@memorystudiesassociation.org
